Всегда ли прав клиент?

Часто звучит лозунг "клиент всегда прав!". Но насколько эффективен такой лозунг? Позволит этот лозунг писать качественный код и гордиться массовостью использования хорошего решения?

Давайте взглянем подробнее. Когда кто-то "прав", то кто-то значить "не-прав". Если прав клиент, то не права команда разработки. Но кто же создает продукт? Конечно же команда разработке. А в голове этой команды своя "правота", которая отличается от "правоты" клиета, а по сути является "не-правотой" клиента. Стаёт вопрос ребром - насколько я качественно сделаю продукт, если я считаю одно, а должен делать другое? Создаётся шизофреническая ситуация: думаю одно (истинное я), говорю второе (ну раз заказчик всегда прав - то буду говорить его же словами), а делаю третье. Что же такое третье? Симбиоз. Сибиоз, который готов взорваться. Некая субстанция, которая насильно скована контрактными обязательствами и деньгами. Проект может быть будет сделан. Но вы будете гордиться таким проектом? Будет ли каждый день работы приносить удовольствие от работы над ним? Я бы не стал так работать - жизнь одна, чтобы её портить на такую мелочную постановку задачи.

Но что же будет взамен "правоты". А взамен будет "партнёрство", в котором клиент и разработка суть партнёры. Партнёры, которые делают один проект, которые заинтересованы в его успехе. "Правота" вызывает механизм соподчинения я начальник - ты дурак. "Партнёрство" - это творчество равных. А если мы равны и мнение каждого важно, как своё. И мы руководствуемся продвижением продукта за счёт наших совместных усилий. То... Наступает сказка. Команда вовлекается в проект, клиент получает хороший продукт, пользователи летают на седьмом небе от счастья. Наступает мир и любовь! :)

Вывод: В общем для меня критерий "правоты" это неверный критерий. И вообще зло. И в этом я на 100% прав :)

Касательно верификации требований или немного о кризисе

Для оценки, что происходит вокруг нас есть несколько вариантов.

1. Я оцениваю с точки зрения своей точки зрения. Своей правоты.
К сожалению этот уровень очень подвержен влиянию внешних и внутренних факторов. Внешний - нам навязали те ценности, которые не являются важными и нужными. Например см. предудыщий пост касательно "штрафов". Когда я придумываю что-то, мне сложно отказаться от своего решения. Чувство важности (я же автор решения) не позволяет мне адекватно оценить ситуацию. Если работать по оценки на этом уровне мы получим много криков, обид и все будут расстроены. Только мудрецы могут изменять своё мнение и поскупиться авторством ради лучшего решения на этом уровне.

Что делать нам? простым разработчика?
2. Оценивать с точки зрения другого человека.
Представьте, что вы тот человек, которому вы хотите донести своё решение. Ну как?
Думаю у нас достаточно хорошо работает абстрактное мышление и все хорошо можем дебажить, чтобы продебажить свои ощущения к такой позиции №2.

Но есть ещё круче
3. Примените глобальную точку зрения. Глобальность подразумевает точку зрения: продукта, клиентов, коллектива, общества и самое мощное глазами собственной смерти :)
А смерть всегда говорит одно и тоже, не парься, получай удовольствия от жизни. Хуже меня ничего нет. И твои проблемы сегодня или религиозные войны в обуждениях по поводу стиля программирования или архитектуры лишь пустая трата времени и твоей энергии. А этой энергией питаются деструктивные личности твоей души. Тебе это нужно? Ну если нужно - то корми их :)

Цитата: "обращайтесь к смерти за советом, чтобы избавиться от бездарной мелочности, свойственной людям, которые живут так словно смерть их никогда не коснётся" (Your death will tell you that you’re wrong; that nothing really matters outside its touch. Your death will tell you, ‘I haven’t touched you yet’.)

Ты с другой стороны, чувствуешь, что ты бессмертен. А решения бессмертного человека могут быть изменены, или о них можно сожалеть или подвергать их сомнению. Время имеется только для того, чтобы делать решения. (“You, on the other hand, feel that you are immortal, and the decisions of an immortal man can be canceled or regretted or doubted. In a world where death is the hunter, my friend, there is no time for regrets or doubts. There is only time for decisions.”)

(С.Castaneda, Journey to Ixtlan)


Как связано с кризисом? Примените третью точку зрения к нему

Позитив vs Негатив в User Story. Проверка качества продукта на социльную ценность.

Сейчас подготавливаются функциональные требования к новому продукту. Я там выступаю как product owner (и заодно коучером) и поэтому пытаюсь ценность нового продукта сделать как можно больше. Клиентом является команда разработки. Поэтому мы периодически играем в роле "клиент". В разговорах с "клиентами" показалось очень интересным одно обсуждение. Сегодня поговорили по поводу отрицательной мотивации как следствие работы нескольких фич продукта. Я отрицательное неприемлю на корню. И считаю, что осознанная личность выше этого. Может это называется позитивная психология. Так иногда озвучивают мою точку зрения знающие люди. Я не знаю. Я знаю одно эффективность и кайф от работы превыше всего 

4 юзер-стори и мои комментарии

Я как ведущий группы хочу иметь возможность отмечать пропуски участниками SG (например один пропуск - "шарик" пропуска в статус или его половинка) для того чтобы давить на сознательность

Денис: какая ценность пункта "для того чтобы"? зачем давить на сознательность? для чего это? мотивация от негатива - очень плохая мотивация.
зачем ведущему группы давить на участников? с какой целью?
Автор: ведущий только ведет статистику, сознательность у каждого своя.
Денис: зачем ведущему статистика?
Автор: чтобы я меньше хотел пропускать, когда ситуация может быть разрешена как в пользу участия, так и в пользу пропуска. "зачем - мне видеть возле своего ника в списке - 3 черных шара, когда у других их нет?"
Денис: зачем мне отрицательная мотивация?
Автор:- см. ниже
Денис: зачем тебе нужна отрицательная мотивация? она отпугнёт участника от ресурса или привлечёт?
Автор: для привлечения новых людей - она будет просто прикольной фичей. так что скорее положительный момент. для уже учавствующих - повод не пропускать, а то "чтот я забросил это дело, и етц...". тоже вроде нет вреда.
Денис: я бы перестал бы участвовать в сг, если на весь интернет будет известно, что я её пропускаю - и ещё бы в блоге написал бы за плохую систему привлечения.
Автор: :-) весь инет пошел бы посмотреть что же это за система и вот новые пользователи - каждый сам оценит что это такое и надо ли ему это.
Денис: очень сомневаюсь. тебе нравится, если бы о твоих не очень хороших качествах узнали бы все знакомые? как бы ты относился бы к такому ресурсы, который это делает?
Автор: мои знакомые меня знают :) чем не повод не пропускать, раз тебе это не нравится - выбор же есть.
Денис: знают все плохие твои качества?
Автор: скорее всего даже больше чем вижу я сам, со стороны виднее.
Денис: в общем я бизнес-ценности такого решения не вижу. хоть убей. делать сайт для подчёркивания плохих качеств участников с целью мотивирования посещения этого сайта. я бы за деньги бы на такой сайт не ходил бы. жуть :O
Автор: ок. нет так нет. я изложил свое видение.
Денис: я не говорю, что нет. но я хотел бы понять, почему тебе это так важно. этот проект в том числе коуч-сессия для лучшего понимания Agile... нужно искать что-то общее, что помогает работать эффективно в том числе и конечному пользователю с нашим продуктом

Я как участник группы хочу видеть свой статус по пропускам каждой конкретной SG (количество "шариков" пропуска) для того чтобы давить на сознательность

Денис: участник мазахист? :)
Автор: дело пользователя
Денис: зачем пользователю это?
Автор: а если у меня группа из одних злостных прогульщиков набирается - я должен это знать. предупрежден =вооружен.
Денис: а ты это разве не заметишь? И что тебе даст это знание? что ты с ним будешь делать? санкции?
Автор: например увеличу число участников для старта чтобы хоть с кем то работать
или заложу более длительный срок на работу группы, раз будут слайды.
Денис: люди приходят, когда ты не вводишь репрессии, а своим примером показываешь, что это интересно. для старта группы достаточно 1 человека. проверено. уже две группы начавшиеся в 1 человека - привлекли участников.

Я как пользователь портала хочу видеть количество пропусков у другого пользователя для того чтобы давить на сознательность

Денис: пользователь онанист? :)
Автор: дело пользователя

Я как пользователь портала хочу видеть список топ-прогульщиков портала для того чтобы давить на сознательность

Денис: цель топ рейтинга отрицательных качеств не понятна. происходит культивация культа "прогульщиков", вместо развития заинтересованности и вовлечения в полезное дело саморазвития
Автор: так а кто сказал что нельзя сделать механизм уничтожения этих шаров - вот и положительная мотивация.
Денис: зачем придумывать механизм уничтожения негатива, когда можно получить непосредственный позитив от участия? С какой целью я прихожу на сайты? За удовольствием или за негативом?
Автор: в SG есть определенные правила - например, обязательная подготовка одно из них. появление на встречах - думаю тоже. если ты для удовольствия прийдешь на SG неподготовленным или сорвешь встречу - это вред группе.
Денис: право поддерживать своё "обязательство" это право давшего обязателство - это раз. это же относится к неподготовшимся. А встречу можно провести и одному -- мы активны, позитивны и нам ничего не мешает самообучаться :) как ты думаешь - почему люди сейчас приходят и участвуют? боятся пропусков или есть другие мотивы? Почему не использовать другую систему мотивации - позитивную? причем, чтобы её реализовать ничего не нужно. просто поднять портал - а там сами потянутся.
Автор: мне нравится аналогия с SG=agile проект. Есть цель к которой стремимся, есть митинги, на которые все дали обещание появляться вовремя и вообще, есть опоздавшие/пропустившие, с которых взимается штраф.
Денис: штраф в Agile - никогда не взимается. Такой практики никогда не было. То что придумывают некоторые люди - это их дело. Штраф - это не Agile.
Автор: см. "Dealing with latecomers " Henrik_Kniberg_-_Scrum_And_Xp_From_The_Trencheson
Денис: я этот источник знаю. Вопрос в другом - если у тебя есть два вида мотивации: положительная и отрицательная? зачем ты хочешь развить отрицательную? а не приложишь усилия развить положительную? не понимаю
Автор: не вижу как можно развить положительную мотивацию в подобном ключе. если есть такая US - давайте ее развивать.
Денис: создать другие US - которые привносят положительную мотивацию посящения ресурса, нежеле отрицательную мотивацию... типа я пошёл на каторгу, иначе будут считать прогулы.
Автор: как автор US не могу придумать позитивную US подобной силы эффекта разве что IPODы раздавать.
Денис: как ты думаешь люди с радостью пойдут на сайт, где их отрицательно оценивают?
Автор: людей оценивают объективно, по прогулам :) сорри, аут оф тайм нау.
Денис: вопрос а зачем оценивать людей?
Автор: людей оценивают объективно, по прогулам :) сорри, аут оф тайм нау.
Денис: вопрос а зачем оценивать людей?
Автор: оценок людям никто не дает, отмечаются пропуски.
Денис: а это не оценка ли? было действие: участника не было. а вот интерпретация уже другого человка в виде оценки - количество пропусков. кстати, наличие пропусков вызывает другую оценку... допущу о надёжности этого человека. вот так много мыслей возникает на пустом месте. зачем?
Денис: повторю вопрос: ты с радостью пойдешь на сайт, где считаются твои прогулы и сообщается это всем? а ещё есть шанс, что тебя могут исключить?
Автор: я пойду. радости мне это не доставит, горя тоже. гугл собирает мои поисковые запросы, одноклассники знают что я учил. это всего лиш фича, не больше.
Денис: а если этой фичи бы небыло - уже удовольствия от посещения было бы больше? а может если оценивались бы твои активности - например плюсами твои цитаты и ты попадал бы в рейтинг самых-самых с присваиванием статуса гуру и рекомендаций коллегам как эксперта в области? (кстати щас запишу US)
Автор: нет. надо?
Денис: не понял. если бы не было этой фичи, ты бы больше удовольствия от сайта получал бы?
Автор: эээ, мне фичи сайтов удовольствия не приносят. я работаю с тем что есть. оно может быть удобным или нет. если неудобно - это досадно. если удобно - значит так и должно быть.
Денис: как ты понимаешь, что тебе что-то удобно или нет? когда тебе удобно тебе приятней? или приятней когда неудобно?
Денис: да, ещё один нюанс. юзер стори пишется от первого лица. то есть ты реально этого хочешь? это реальное пожелание или выдуманное, а может кому нужно? формируя список требований к системе мы являемся её пользователями - свойство нашего проекта. то есть ты реально хочешь этим пользоватся и тебе важно наличие такого функционала?
Автор: я ж придумал это исходя из вопроса - "что надо сделать чтобы я всегда старался учавствовать в группе или хотя бы предупреждал владельца вовремя"
Денис: ну так реальную потребность нужно писать :) а там уже решения сами прийдут :) И это правильно - когда мы осознаем, что же реально мы хотим - это очень эффективно.